Хэнкок

Уилл Смит так увлёкся фильмами с наличием личного местоимения первого лица в названии («Я, робот», «Я — легенда»), что стал вечным объектом шуток — типа все картины Смита теперь будут начинаться с «Я...». И вот пришёл черёд нового фильма с этим актёром в главной роли — и в названии, на первый взгляд, нет вышеупомянутого местоимения. Но это только на первый взгляд, ибо в творении Питера Берга Уилл Смит играет наиглавнейшую роль, отчего всё действие вертится вокруг него и фильм можно смело именовать «Я — Хэнкок».

Главная фишка данного комикса заключается во внешнем виде и специфике работы супергероя — Уилл Смит натурально изображает бомжа, который спит на улице с бутылкой бурбона в обнимку, ходит в отрепьях, всех посылает нафиг (это ещё мягко сказано), а подвиги совершает с такими разрушениями, что спасённые сами начинают злостно чморить своего спасителя, так как убытки получаются под стать героическим усилиям — чудовищными. В принципе, смотреть на эту откровенную пародию на супергеройское кино достаточно весело, поэтому первые полчаса фильма, пока Питер Берг радует зрителя спецэффектами и шутками юмора, особо не вдаваясь в смысл происходящего, пролетают незаметно. Замечательное зрелище — этот заросший щетиной раздолбай, у которого вечно горят трубы, отчего он может бухать даже в полёте, наносящий в Лос-Анджелесу, где он обитает по случаю, многомиллионные убытки. Не всё же в Голливуде Нью-Йорк громить — можно иногда и место собственного обитания чуток помацать и даже удачно пошутить на этот счёт, вложив в уста начальника полиции слова: «Пусть этот супермен спасает какой-нибудь другой город, например, Нью-Йорк».

Но вот потом авторы начинают пояснять, что к чему в их истории, пародия заканчивается, в ход идёт тяжёлая артиллерия, призванная максимально драматизировать ситуацию, и лёгкая стебливая история постепенно перерастает в откровенный бред, от которого начинает закипать мозг. Все порядочные создатели комиксов придумывают для своих персонажей хоть и фантастическую, но биографию, позволяющую им хоть как-то вписаться в зрительское представление о мире. В «Хэнкоке» мы не узнаем о супергероях и их происхождении (он, оказывается, не один такой) практически ничего, кроме общих фраз «Нас создали боги», даже имя Хэнкок ненастоящее (главгерой придумал его за 80 лет до описываемых событий, увидев банку с консервированным супом). А уж условия существования суперлюдей и тот пафос, с каким они подаются, может вызвать разве что саркастический смех. Не могу привести примеры, так как будут спойлеры, но с элементарной логикой у авторов серьёзные проблемы. Да как и с фантазией. Уже надоело повторять, но, похоже, в Голливуде продолжается если не забастовка сценаристов, то постоянный саботаж с их стороны — такое впечатление, что этим господам либо лень писать, либо они до сих пор не довольны оплатой своего труда, отчего отделываются всякими отписками, сделанными левой ногой (причём одно не исключает другого). Относительно «Хэнкока» есть, конечно, и другое предположение — авторов мало волновал сюжет (примитивный он есть — чего же боле?), а требовалась пропаганда правильного образа жизни для простых американцев. Что мы наблюдаем?

Есть чернокожий бомж-раздолбай — такая карикатура на афроамериканское население США. Есть белая домохозяйка, которая сильнее и хитрее мужа, но делает всё так, что он себя чувствует лучшим. А есть элементарный белокожий лузер, носящийся с романтическими идеями и живущий по принципу «А меня за это не привлекут?». Что в итоге становится с героями? Бомж перестаёт тусить на улице, приобретает лоск и вообще превращается в стандартного супергероя. Домохозяйка продолжает изображать из себя слабую женщину. Лузер становится виннером, то бишь победителем, с сытой усмешкой добиваясь коммерческого успеха. Все довольны, все улыбаются. Пример для подражания налицо. Всех бомжей в парикмахерскую и на перевоспитание, всем домохозяйкам ангельского терпения, всем лузерам по миллиону. Такая типичная американская пропаганда, мимикрирующая под фантастический блокбастер со спецэффектами. По идее, продукт сугубо внутреннего потребления, однако благодаря популярности голливудского ширпотреба выходящий на мировые экраны и собирающий кассу.

Увы, главная зажигательная идея фильма, пародийный супергерой-растыкан, убивается самими же авторами на корню — порадоваться за восставшего бомжа с ухмылкой Уилла Смита можно только в самом начале «Хэнкока», потом начинается какой-то традиционный роман воспитания, который спасает только юмор. Собственно, фильм вообще можно смотреть только ради юмора — здесь авторы повеселились от души, причём неизвестно, что осталось вне ушей русских зрителей — локализацию нельзя назвать удачной, так как отдельные моменты просто не звучат. Зато те, что звучат, смогут, наверное, рассмешить максимально широкий круг зрителей. И тут сразу два предупреждения. Первое: шутки часто крутятся вокруг туалетно-генитальной тематики. Отсюда второе: родителям нужно постараться, чтобы их отпрыски не попали не сей образец голливудской продукции, так как прокатное ограничение «Детям до 14 лет» отдельными кинотеатрами просто игнорируется, отчего билеты продаются даже восьми-девятилетним детишкам, очень живо, конечно, реагирующим на угрозу главгероя, приведённую в действие, «Я засуну твою голову ему в задницу» (привет «Брюсу Всемогущему»), однако явно не предназначенную для их ушей и глаз. И это ещё «Хэнкоку» произвели продюсерское обрезание, так как изначально он содержал поболе неприличных сцен, которые, для снижения зрительского рейтинга, были просто убраны. Постарались и отечественные локализаторы, максимально причесавшие фильм. Однако и сквозь эти фильтры просачиваются не всегда приличные, но довольно-таки смешные шутки очень злодейского толка. Попадались и перлы, например, бритьё Хэнкока — просто песня, отдыхает даже подстригание ногтей точильным камнем героем Энтони Хопкинса в «Самом быстром «Индиане». Или идентификация Хэнкоком рисованных изображений супрегероев — просто отпадная шутка. Вообще, Уилл Смит здорово изобразил такого слегка отмороженного асоциального типа, готового отжечь по полной программе с непробиваемым выражением лица. Вот только губки бантиком он зря складывает — получается ещё хуже, чем у Колина Фаррелла бровки домиком. Хотя, возможно, найдутся ценители, вернее, ценительницы.

А вот с партнёрами Уиллу Смиту как-то не повезло. Ещё одна мега-звезда, присутствующая в кадре, Шарлиз Терон, откровенно неубедительна в своей хитровыдуманной роли — она отчаянно переигрывает да и вообще слишком серьёзна для такого раздолбайского кино, коим является «Хэнкок». Под стать ей и Джейсон Бейтман, на лице которого стоит печать «Хороший парень и больше ничего» — этот товарищ, в прошлом году засветившийся в оскароносном «Джуно», скучен до невообразимости и даже слегка заторможен, хотя вроде его герой подвизается на ниве пиара, где необходима жёсткая хватка и предельная мобильность.

Отдельный прикол фильма — это микроэпизод с Дагом Ферчем, тем самым мальцом, сыгравшим белокудрого Майкла Майерса в юности в «Хэллоуине» Роба Зомби — ремейке знаменитого хоррора Джона Карпентера. Не огребший в «Хэллоуине» губастый пацан, в «Хэнкоке» получает сполна.

Про спецэффекты говорить особо нечего — технический уровень уже так высок, что сделать плохо практически невозможно. Хотя можно с удовлетворением отметить: российский кинематограф постепенно, усилиями Тимура Бекмабетова, вписывается в мировой процесс — у нас начали воровать. Сцена, когда поезд врезается и расплющивается о фигуру стоящего человека, явно позаимствована из «Дневного дозора».

Фильм Питера Берга «Хэнкок» — такое разухабистое кино, где всё самое интересное сосредоточено в пародийном начале, после же, когда персонажи начинают долго и не по делу говорить, а картина претендовать на серьёзность и драматичность, можно даже заскучать. Однако юмор и спецэффекты рулят, Уилл Смит отжигает, отчего «Хэнкок» найдёт своего почитателя. В принципе, при хороших сборах вполне возможно продолжение.